31 Mar 2019 18:53
Tags
<h1>Transparência Pela Administração Pública Brasileira. Da Lei E Do Efetivo Controle Social</h1>
<p>Passem a expressão, estão todos convidados! Foi notícia no sítio do IGESPAR. O Que é Melhor: Tentar Uma única Seleção De Pós-graduação Ou Algumas Ao Mesmo Tempo? charada: pelo motivo de o IGESPAR está empenhado, não seria simpático libertar perante licença CC BY-SA os textos e imagens do património classificado publicadas no site deles? Está a realizar-se no commons uma conversa a respeito da validade da licenças da Agência Senado.</p>
<p>Quem quiser participar, favor, deixar a posição em commons:Commons:Deletion requests/Template:Attribution-AgenciaSenadoBr. Convido-os a participar do assunto que abri por lá. Neste caso, é muito simples, uma vez que o tema de roda-do-leme está muito fraco e sem referências - basta fazer redirect. Algum administrador podes oferecer resposta aos pedidos aqui Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Relação de pedidos?</p>
<p>Não há nenhum tipo de organização e distribuição de trabalhos Pode Existir Um Caso Ou Outro ? É deste jeito que tem êxito a wikipédia. 3834 sysops, entretanto eles estão mais preocupados em bloquear e salvar páginas. E um sysop vai limpar essa lista, que desde o mês passado, está cheia? Pcmsg 22h06min de nove de setembro de 2011 (UTC) São 34 administradores.</p>
<p>Leandro Martinez msg 01h17min de 10 de setembro de 2011 (UTC) Ou melhor: piorou. Pcmsg 02h07min de 10 de setembro de 2011 (UTC) "Estão mais preocupados em bloquear e proteger páginas"? Cinco Melhores Web sites Sem custo Para Aprender Inglês Sozinho , o Maddox (msg! • contrib) 02h39min de 10 de setembro de 2011 (UTC) É, como poderá acompanhar pela mensagem provocativa do Maddox, estamos precisando mesmo. » Claro, estava postando de vândalos destrutivos.</p>
<p>Os que estão em combate editorial, eles não bloqueiam, por um óbvio motivo: É melhor defender a página. Na minha visão não são precisos candidatos nem sequer mais administradores; os 34 são vários pro nosso panorama. Até por causa de tenho vindo a assistir ao abandono de editores da wiki, dado que neste instante estão fartos de que forma muitas coisas funcionam neste local, logo começamos a ter poucos editores. A dúvida é que inexistência talvez organização e distribuição de tarefas e verificação aos actos dos administradores. Eles não estão errados, o sistema que o permite é que está.</p>
<ul>
<li>3º Depoimento: Carlos Roberto - (Aprovada no Banco Central do Brasil)</li>
<li>Aptidão pra funcionar como uma unidade e não como um grupo de indivíduos</li>
<li>Clima equatorial semi-úmido</li>
<li>06 Noções de correto e direito internacional público</li>
<li>Como é contado o tempo de estudo</li>
<li>5 - Treine as Dúvidas Anteriores</li>
</ul>
<p>Eu não concordo com este sistema, estou no grupo dos que vão a despeito de. Isso aí. Desistir é de fato mais fácil. José Luiz disc 21h43min de 14 de setembro de 2011 (UTC) Uso da liberdade! E não concordo nada com essa ideia. Não acho nada simples desistir. Supermam (conversa) 21h47min de 15 de setembro de 2011 (UTC) Zé, o Superman foi bloqueado por questionar a administração.</p>
<p>Não vejo como o local da wikipédia possa ficar mais complicado que isso. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h11min de quinze de setembro de 2011 (UTC) Não há dúvida que diversos dos trinta e quatro administradores também já estão fartos do desgaste que as coisas por aqui provocam, e de imediato perderam o interesse pelo projeto. As Diversas Experctativas De Fazer Serviço Voluntário Pela ONU /p>
</p>
<p>Felizmente não estou neste grupo, mas garanto que ter o estatuto faz as coisas ficarem ainda mais desgastantes, não menos. Estamos, sim, precisando de novos bons administradores, e sugiro a toda a hora que qualquer editor que acredite que possa ser um se candidate. Como o Thiago comentou: devemos sim de novos bons administradores. Candidaturas são benvindas. Alguém interessado?</p>